18910520268 孙倩律师,17800850095 王树发主任法医师 加入收藏 | 联系我们
新闻资讯
在线咨询

律师平时业务繁忙,如果电话没接人听或者繁忙,您可以在线留言,我们会尽快的回复您!

您现在的位置是:首页 > 新闻资讯 > 了解医患矛盾,正确处理医疗损害责任纠纷 >

了解医患矛盾,正确处理医疗损害责任纠纷

来源:北京医疗律师浏览次数:4 时间:2020-03-12 11:09

医疗损害责任纠纷案件呈逐年上升趋势,由此引发的暴力事件也时有发生,在人民法院民事审判中占有相当的比例。医患关系的不断恶化,已引起社会各界重视。有公开数据表明:仅2008全国就发生医疗纠纷一百万件,其中大部分发生在大医院,与其病原基数大有关。医疗纠纷不应单纯理解为医患之间的问题,政府的卫生行政管理部门、医疗机构的领导者、司法部门等都应当做为一个责任去认真思考对待。


我国培养的医生数量还远远满足不了医院发展速度和实际医疗的需求,尤其是大医院的医生承担着很大的医疗压力和医疗纠纷风险,大医院的床位数、手术台数与医务人员的比例严重失调,靠少部分医生的智力劳动去转化为高质量的医疗服务是很难实现的。仍需考虑到疾病发生、发展,转归或恶化过程,必须允许医生对疾病有一个认识过程。有相当数量的疾病在目前的医疗技术条件是难以治愈。全国每年60亿门诊量,1亿的住院量,因此,医疗服务必然存在风险,有关方面必须客观有效、及时、全面沟通和协商。


我国有最庞大的病源,医疗行业的管理还存在比较松散,医疗制度也不十分严格;医疗机构、医务人员医疗上出现问题处罚也比较轻,在这种医疗环境中医生可能获得较大成就感和技术的磨砺,但时刻也面临着医疗损害责任的医疗风险。新的医疗技术的应用和推广,并没有任何法律和制度上的限制,也没有具体的专业技术标准,心脏搭桥手术,甚至在一般医院都可以做,没有具体行业规则和规范医师的行为。没有规范,就没有限制,没有限制,就意味着没有保护,通常是医疗纠纷发生时,医生一个人在面对。


医疗纠纷、医患关系对立,是由诸多因素引起,包括“看病难、看病贵”,将医院完全推向市场,媒体误导,小部分医生法律意识不强、职业道德不高等。需要社会各界人士提高认识,加大力度、齐心协力共同解决。在医疗活动中应当遵守最基本的行为准则:以人为本、弱势群众、当事人主义、为人民服务、和谐社会,这也是科学发展观的最基本的要求。医疗机构和医务人员应当在政府加大投人以及社会各方面的支持下,尽快从以营利性为目地的市场经济中解脱出来,而今我国医疗卫生改革的一个重要目标是重塑公立医疗机构的公益性。国家行政管理部门要对医疗机构的从业人员的行为做出规定:以人为本,践行宗旨。遵守纪律以法执业,尊重患者,关爱生命。优质服务,医患和谐。廉洁自律,悟守医德。严谨求实,精益求精。爱岗敬业,团结协作。乐于奉献,热心公益。


人民法院根据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律规定,在审理医疗损害责任纠纷时,应当明确医疗损害责任是一种特殊的侵权责任,由医疗行为造成患者人身损害的,应当按照《合同法》第122条规定,符合责任竞合的,由受害患者选择,是依照侵权责任起诉,还是依照违约责任起诉。法官应当依照受害患者的选择确定案件性质。在审理医疗损害责任纠纷时,人民法院对外委托进行医疗损害鉴定时,也应当紧紧围绕着医疗损害责任赔偿案由进行,掌握诉、鉴、审相一致的基本原则。


人民法院委托医疗损害鉴定机构鉴定主要是医疗行为与损害后果之间的关系的鉴定,应当包括内容是:(1)医疗行为的过错,是导致患者损害后果的直接原因;(2)医疗行为的过错,是导致患者损害后果的主要原因;(3)存在医疗行为过错,但与病人的疾病、损害后果难以区分大小的;(4)医疗行为过错,患者自身疾病是引起损害后果的主要原因,医疗行为只是加重或者是诱发因素的;(5)无医疗行为过错,患者的损害后果完全是由自身疾病引起,与诊疗无因果关系。


人民法院在审理医疗纠纷引用的医疗行为与损害后果之间参与度百分比的责任程度划分问题,有人主张因果关系划分越细越有利于医疗纠纷或医疗损害纠纷案件的审理,表面看很客观。但实践中可以认为这种参与度百分比的责任划分是片面的、不科学的。对参与度进行学术探讨和理论上的研究是可以的。参与度百分比的责任划分,其本身不是技术问题,只是鉴定人如何分析、理解、认识、判断的问题,把这种参与度百分比的划分结论做为证据应用到医疗纠纷或医疗损害责任当中,必然产生不良的结果。参与度百分比的责任划分,使法官基本失去了调解优先原则、调解功能受到严重损害,司法鉴定技术直接替代了法官白山裁量权,鉴定中只要把医疗行为和损害后果之间因果关系分析,论证清楚,得出一个基本原则,基本准确的因果关系鉴定结论,法官就应当充分利用调解功能、根据具体案情,综合分析、判断,认真行使法官的自由裁量权去处理医疗损害责任纠纷案件,那种完全依赖鉴定人做出的参与度百分比的因果关系鉴定结论,审理医疗纠纷或医疗损害责任纠纷的做法是法官的不负责任,为了回避矛盾。把这个矛盾推给鉴定机构和鉴定人员,引起医患双方的不满、上访、投诉。这个问题应当由鉴定机构和鉴定人去思考。这种习惯的做法得不到法律支持,经实践证明是错误的就必须纠正。人民法院委托医疗损害责任纠纷的鉴定事项前面已经划定比较清楚,应当遵循这一原则。


根据《关于民事诉讼证据若干规定》第六十一条规定,人民法院在审理医疗损害纠纷时,应当建立专家辅助人制度,帮助医患双方当事人就医疗损害责任纠纷的专门性问题的证据进行说明和审查。专家辅助人必须要求具有医学、法医学专门知识的具有高级技术职称的人员,专家辅助人应当由医患双方聘请参加医疗损害责任纠纷的诉讼活动、专家辅助人作用就医疗损害责任中的医学、法医学问题进行说明以及对鉴定人进行询问。医患双方当事人可以向人民法院申请1 -2名医学、法医学专家作为专家辅助人出庭参与质证。经人民法院允许,可以就医疗损害的专门性问题进行必要的对质。对医疗损害的鉴定结论进行审查和判断。对鉴定结论的审查、注重审查鉴定人的条件、鉴定结论所依据材料是否充分和真实可靠,鉴定的设备是否完备和科学、鉴定结论是否有科学依据,并结合案内的其他证据进行综合分析、对比研究,有专家辅助人费用由提出申请的当事人承担。以最大可能破除人民法院在审理医疗纠纷或医疗损害责任纠纷中的陈旧观点,澄清模糊认识,改变口前鉴定的二元化以及适用法律的多元化,正确适用《侵犯责任法》北解医患矛盾,促进社会和谐进步。


分享到:
血管内栓塞治疗颅内动脉瘤死亡1例 颈椎损伤法医学鉴定的几个问题
cache
Processed in 0.008079 Second.